4 müüti meeste ja emotsioonide kohta
Meeste ja emotsioonide teemal on palju müüte.
_____________________
Üks on see, et maskuliinse stoitsismi traditsiooniline kvaliteet kujunes välja meelevaldsetel, üleliigsetel ja hoomamatutel põhjustel. Tegelikkuses oli meeste jaoks vajalik oskus hoida 'jäik ülahuul'.nende universaalsed rollid võitlejate ja kaitsjatena- jahimehed ja sõdalased. Mees, kes ei suutnud end ähvarduse ees kokku hoida, muutus vastutavaks enda ja teiste ees. Nii karm kui see ka ei tundu neile, kes elavad privileegides ja rahus,ükski mees ei taha see mees olla, ja keegi ei taha seda meest oma meeskonda.
_____________________
Kuid teine müüt on see, et mehi on alati õpetatud kehastama sellist emotsionaalset stoilisust, umbeskõike. Tõde on see, et kuigi emotsionaalne kontroll oli taktikalistes olukordades meestelt üldiselt ootuspärane, võisid mehed paljudes kultuurides olla emotsionaalselt väljendusrikkad vähem tulvil stsenaariumides. Stoitsism oli strateegiline tööriist,maski, mille mehed panid, kui vajaja eemaldati, kui seda polnud.
_____________________
Kolmas müüt meeste ja emotsioonide kohta on see, et läbi feminismi liikumise on mehed lõpukslõpukssuutnud end avada; sellest vaatenurgast on mehed aja jooksul muutunud üha ilmekamaks, kusjuures meeste emotsioonide vabanemine on liikunud pidevalt progressiivse kaarega tänapäeva. See seisukoht on aga ebaajalooline.
_____________________
Kuigi on tõsi, et kaasaegsed mehed on emotsionaalselt väljendusrikkamad kui 20-aastased mehedthsajandil, mis on meie lähim ja seega kõige silmapaistvam võrdluspunkt, on nad mõnes mõttes vähem vabastatud kui mehed, kes elasid kaugematel perioodidel.
_____________________
Antiikajal olid ka kõige kangelaslikumad tegelased vabandamatud hüüdjad: Odysseus nutab kodu, lähedasi ja langenud sõpru; suured sõdalased sisseBeowulfjaLugu Heikistnutta ämbritega nii suurte vaimsete küsimuste kui ka seltsimeeste surma pärast; kristlike evangeeliumide kirjutajad ei näinud vastuolu selles, et nad maalisid oma päästjat nii võimsa kuninga kui ka paadunud nutjana. Ja need iidsed tegelased ei andnud end vabalt tunda mitte ainult leinale, vaid ka nende teistele kirgedele. Näiteks Achilleus raevutseb ja möllab läbiIlias.Mehed kokkuvõttestraditsioonilised aukultuuridolid tegelikult nii tundlikud, nii tundlikud, et ainuüksi solvang oli põhjus surmani duelliks.
Romantilisel perioodil tähistasid mehed sentimentaalsust ja emotsioone - isegi selle kõige intensiivsemal ja äärmuslikumal kujul. Natuke hullumeelsust peeti kunstigeeniuse märgiks. Usuti, et parim muusika, kunst, kirjandus ja arhitektuur on oma olemuselt liigutavad ja tekitavad tugevaid armastuse, igatsuse, õuduse, aukartuse või kurbuse tundeid. Mehed lugesid luulet ja lugusid, et tekitada meelega melanhoolsust, kirjutasid naistele lillelisi armastuskirju ja tundsid end palju mugavamalt meessoost eakaaslastega nii füüsiliselt kui emotsionaalselt intiimne. Tõepoolest, see oli 18-aastaste meessoost sõprade jaoks täiesti vastuvõetavthja 19thsajandeid, et olla üksteise vastu avalikult kiindunud viisil, mis oleks nende kaasaegsetele kolleegidele võõras, olgu siisandes üksteisele selliseid üsna hubaseid kallistusivõi kirjutades kirju, nagu see 1763. aastast pärit kiri, mille kirjutas hiljuti lõpetanud oma endisele kolledžisõbrale:
Päike ei tõusnud ega loojunud minu peale pärast seda, kui ma sinust lahku läksin, kuid ta tõi mu igatsevasse kujutlusvõimesse idee mu rinnasõbrast. . . mu hing on haaratud minevikust mõtisklemisest, soovist kordumist ja igatsust, et väljendada sõpruse väljendusi ning võtta vastu neid, mis rahustaksid süngust, pehmendaksid õudusi ja kõrvaldaksid täielikult segajad, mida teie puudumine tekitab – aga ma pean olema tehtud ja mul on vähe aega teile öelda, kui palju ma su sõber olen.
_____________________
Tegelikult pole meeste emotsionaalsus lineaarselt edasi arenenud, vaid vastavalt perioodile ja kultuurile on see-eest vahanenud ja kahanenud. Kuigi need kõikumised sõltuvad erinevatest teguritest, jälgivad need eelkõige seda, mil määralebakindluson ühiskonnas olemas. Kui sotsiaalsed normid ja ootused on muutumas, ei tundu mängumaa tasane, mängureeglid ei ole kokku lepitud ja elu tundub üldiselt kaootiline, inimesed tunnevad end haavatavamana. Nendel aegadel tundub emotsionaalne väljendus riskantne ja selle tulemusena tõusevad populaarsust nii stoitsism kui käitumisstrateegia kui ka stoitsism kui filosoofia. Tundub turvalisem taanduda tormide eest ilma selleta, mida viimase koolkonna iidsed mõtlejad kirjeldasid kui 'tsitadelli'.
Selle kõige ilmekamat näidet võib näha Vana-Rooma üleminekus vabariigist impeeriumiks.Kuna Rooma piirid ja elanikkond paisusid ja mitmekesisesid, kaotas selle kultuur oma ühised riitused ja kombed; ootused muutusid ebaselgemaks, teiste reaktsioonid oma käitumisele muutusid ebaühtlasemaks ning kas teatud teod saavad staatuse ja hüvesid või mitte, muutusid ettearvamatumaks. Ühiskondlik usaldus kahanes. Selle tulemusena oli traditsiooniline, väljapoole suunatud, emotsionaalselt hõõguv aukultuur, mis pöördus sissepoole ja individualistlikuks, stabiilne kuni kivitaolisuseni. Stoitsism levis. Tunded muutusid üha kontrollitavamaks ja peideti sisemise kindluse müüride taha, nii et teised ei saanud neile haiget teha, nendega manipuleerida ega neid ära kasutada.
Arvestades selle perioodi sarnasusi meie enda ebakindla ja kaootilise ajastuga, leiame end üllatuslikult ühes ajaloo perioodilisest mõõnast tunde avardumises. Meie aja kummaline paradoks on see, et kuigi me lähtume uurimata eeldusest, et tänapäeva mehed on emotsionaalselt vabamad kui kunagi varem, on nii meestes kui ka naistes samaaegselt tekkinud sügav skeptitsism emotsioonide väärtuse suhtes üldiselt. Stoitsism on taasavastamisel. Poppsühholoogias/filosoofias on trendikas öelda, et tunded ei loe, et tunded ei loe, et me peaksime isegi tundeid 'kuratuma'. Ettevaatlikud noored ei taha tundeid püüda.
Kuna puudub agentuur väliste sündmuste kontrollimiseks, keskendume üha enam oma siseelu juhtimisele. Küünilised ja tüdinenud, meist on saanud see, keda C.S. Lewis nimetas.mehed ilma rindadeta.”
Üldiseltelame üle kinniseotud aega, mis on meie emotsionaalse maastiku allasurumise, repressioonide ja steriilsuse poolest palju rohkem sarnane 20. sajandi keskpaigaga.kui enamik inimesi mõistab. See tsitaat päritInimese eneseotsingud, mille kirjutas psühholoog Rollo May 1953. aastal, oleks võinud kirja panna eile:
Thetunnetühjust või tühjust, mida oleme sotsioloogiliselt ja individuaalselt täheldanud, ei tohiks tähendada, et inimesedontühi või ilma emotsionaalse potentsiaalita. Inimene ei ole staatilises mõttes tühi, nagu oleks ta aku, mis vajab laadimist. Tühjuse kogemus tuleneb pigem üldiselt inimeste tundest, et nad onjõuetuteha midagi tõhusat oma elu või maailmaga, milles nad elavad. Sisemine tühisus on pikaajaline, kogunenud tulemus inimese kindlast veendumusest iseenda suhtes, nimelt veendumusest, et ta ei saa oma elu juhtimisel ega muutumisel käituda kui üksus. teiste inimeste suhtumist temasse või mõjutada teda ümbritsevat maailma. Nii saab ta sügava meeleheite ja mõttetuse tunde, mis nii paljudel meie aja inimestel on. Ja varsti, kuna see, mida ta tahab ja mida ta tunneb, ei saa tegelikult muuta, loobub ta tahtmisest ja tundmisest. Apaatia ja tunde puudumine on ka kaitseks ärevuse vastu. Kui inimene seisab pidevalt silmitsi ohtudega, millest ta on jõuetu, on tema viimane kaitseliin lõpuks vältida ohtude tunnetamist.
_____________________
Tänapäeval suhtume tunnetesse nii kahtlustavalt, sest südame varrukal kandmine tundub liiga tülikas, paljastades samal ajal inimese siiruse pulsi, mida naeruvääristada – kriitikat pidevalt digitaalselt esitletava maapähkligalerii kohta, saatuse kõikuvaid kapriise,eksistentsiaalselt tühja ajastu pettumused. Meie võime edasi jõuda tundub nii ebakindel, et tundub, et üks vale liigutus võib meid rajalt kõrvale viia. Seega peame tegema iga otsuse hoolikalt, tunnetuslikult, kasutades ainult kõige lahedamat loogikat. Emotsioonidest mõjutatud olemine tähendab riski teha eksitavaid, elukahjulikke vigu.
Selles oletuses peitub viimane meeste ja emotsioonidega seotud müüt: et meie tunded on oma olemuseltirratsionaalne. Pime, loll, instinktiivne. Jõud, mis meiega lihtsalt juhtuvad. Kui usaldus emotsioonide vastu on madalseisus, seostub emotsioon irratsionaalsusega, mõlemat seostatakse meelitamatult naistega ning mehed püüavad eristuda kui lahedast, kalkuleerivast ja loogilisest soost.
Emotsioonid võivad mõnikord olla ebamõistlikud (nagu stoikud võivad mõnikord olla õige vahend nende juhtimiseks). Kuid emotsioonid, isegi 'negatiivsed' nagu viha, võivad olla ka täiesti ratsionaalsed ja ühtlasedstrateegiline. Tõepoolest, tõsiasjaga, et usaldus emotsioonide vastu ebakindluse ajal kahaneb, on irooniline see, et parim viis sellisel maastikul navigeerimiseks on neid omaks võtta, mitte neist taganeda.
Emotsioonide olemusliku irratsionaalsuse lammutamise ning nende alahinnatud intelligentsuse ja väärtuse lahtipakkimise poole pöördume järgmisel korral.