Podcast nr 487: Juhtimise õppetunnid kolmelt suurimalt iidselt komandörilt

_____________________

Aleksander Suur, Hannibal ja Julius Caesar. Kolm antiikaja suurimat kindralit. Kuid mis tegi nad suurepäraseks ja mida saame neilt juhtimise kohta õppida? Minu külaline uurib neid küsimusi oma raamatusJuhtimise meistrid: Aleksander, Hannibal, Caesar ja juhtimise geenius. Tema nimi on Barry Strauss ja ta on Cornelli ülikooli klassitsist ja sõjaajaloolane. Tänases saates arutleme kõigi nende kolme mehe omaduste üle, mis tegid neist sellised sõjalised geeniused, sealhulgas hulljulgus, ambitsioonikus ja natuke õnne. Barry juhatab meid läbi viie sõjaetapi, mida kõik need legendaarsed komandörid läbisid ning kus igaüks õitses ja vajus.

Seejärel väidab Barry, et kuigi Aleksander, Hannibal ja Caesar kogesid lühiajaliselt edu, siis pikas perspektiivis ei suutnud nad kõik oma lõppeesmärke saavutada, sest nad said oma edu ohvriteks. Vestluse lõpetame arutlemisega, mida need komandöride puudused võivad õpetada kaasaegsetele juhtidele mis tahes valdkonnas ning kas on võimalik olla nii julge visionäär kui ka suurepärane juht.

Kuva esiletõstmised

• Miks Barry otsustas keskenduda Aleksandrile, Hannibalile ja Caesarile
• Kuidas igaüks neist meestest suure võimu juurde tõusis
• Miks Aleksander Suur otsustas Pärsia impeeriumi vastu võtta
• Mis oli Hannibali eesmärk Rooma vastu astudes?
• Miks Caesar oma riigi vastu sõtta läheb
• Kõigis neis meestes on segu isiklikest ambitsioonidest ja suurtest rahvuslikest eesmärkidest
• Igaühe isiklikud ja sõjalised tugevused
• Uskumatu roll õnnel Aleksandri, Hannibali ja Caesari karjääris
• Sõja 5 etappi
• Vallutajate ühised probleemid
• Kuidas igaüks neist vallutajatest lõpuks lebotati
• Kas on võimalik omada ambitsiooni ja suurepäraseid juhtimisoskusi ning ka teada, millal peatuda?
• Kuidas need ideed võivad kanduda tänapäevastesse valdkondadesse

Podcastis mainitud ressursid/inimesed/artiklid

• Rubiconi ületamine
• Hektor ja Achilleus: kaks teed mehelikkuseni
• Nii head raamatud, et olen neid 2x lugenud!
• Hannibali ületamine Alpidest
• Teine Puunia sõda
• Suure strateegia kohta
• AoM seeria au sees
• Mida arvasid iidsed kreeklased ja roomlased mehelikkusest
• Türannid: võimu, ebaõigluse ja terrori ajalugu
• 5 sõjaetappi
• Rooma vabariigi langemine
• Scipio
• Märtsi ideed
• Kleopatra suhe Caesariga

Võtke ühendust Barryga

Barry veebisait

Barry podcast

Barry Twitteris

Kuulake Podcasti! (Ja ärge unustage meile arvustust jätta!)

Kuulake osa eraldi lehelt.

Laadige see episood alla.

Tellige taskuhäälingusaade teie valitud meediumipleieris.

SalvestatudClearCast.io

Podcastide sponsorid

Wrangler. Olenemata sellest, kas sõidate ratta, bronni või rulaga, on Wrangleri teksad teie jaoks. Külastagewrangler.com.

indohiino.Iga mees vajab oma kappi vähemalt ühte suurepärast ülikonda. Indochino pakub kohandatud, mõõtude järgi valmistatud ülikondi kaubamaja hindadega. Kasutage kassas koodi 'mehelikkus', et saada esmaklassiline ülikond vaid 359 dollari eest. Lisaks on saatmine tasuta.

Uus töötaja tundub tõesti suurepärane ja õpib kiiresti Arvan, et tegime tema palkamisel suurepärase valiku.

Shapr.Muutke võrgustike loomine ebamugavast suurepäraseks Shapriga: see on professionaalne võrguplatvorm number üks, mis kasutab teie kogemusi, huvisid ja eesmärke, et aidata teil luua õigeid ühendusi.

Klõpsake siin, et näha meie podcasti sponsorite täielikku loendit.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast The Art of Manlineness Podcasti järjekordsesse väljaandesse. Aleksander Suur, Hannibal ja Julius Caesar, kolm antiikaja suurimat kindralit, kuid mis tegi nad suureks ja mida saame neilt juhtimise kohta õppida? Minu külaline uurib neid küsimusi oma raamatus Masters of Command: Alexander, Hannibal, Caesar ja the Genius of Leadership. Tema nimi on Barry Strauss ning ta on Cornelli ülikooli klassitsist ja sõjaajaloolane. Tänases saates arutleme kõigi nende kolme mehe omaduste üle, mis tegid neist nii suured sõjaväejuhid, sealhulgas hulljulgust, ambitsioonikust ja natuke õnne.

Barry juhatab meid läbi viie sõjaetapi, mida kõik need legendaarsed komandörid läbisid ning kus igaüks õitses ja vajus. Seejärel väidab Barry, et kuigi Aleksander, Hannibal ja Caesar kogesid lühiajaliselt edu, siis pikas perspektiivis ei suutnud nad kõik oma lõppeesmärke saavutada, sest nad said oma edu ohvriteks. Vestluse lõpetame arutlemisega, mida need komandöride puudused võivad õpetada kaasaegsetele juhtidele mis tahes valdkonnas ning kas on võimalik olla nii julge visionäär kui ka suurepärane juht. Pärast etenduse lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/mastersofcommand.

Barry Strauss, tere tulemast saatesse.

Barry Strauss: Aitäh, tore siin olla.

Brett McKay: Nii et olete klassitsist, sõjaajaloolane ja olete kirjutanud selle raamatu 'Juhtimismeistrid: Aleksander, Hannibal, Caesar ja juhtimise geenius'. Ja te kasutate neid mehi, neid suurepäraseid kindraleid, et uurida, milline on suurepärane sõjaväejuht. Kuidas sa nende kolme mehe kasuks otsustasid ning neid võrdlesid ja vastandasid?

Barry Strauss: No neid oli kuidagi lihtne valida. Nad on tõesti iidse sõjaajaloo suur kolmik ja, ma ütleksin, kõige kuulsamad kindralid, samuti on nad komplektis. Hannibal vaatas tagasi Aleksandrile kui oma eeskujule ja sama tegi ka Caesar. Igaüks neist võttis omal moel mõõtu Aleksandriga, nii et need kolm on tõesti suur kindralite kogum. Nad on väga kuulsad, nendest kirjutavad fantastilised autorid iidsest maailmast, neid mäletatakse tänapäevalgi, nad mõjutavad kindraleid ka tänapäeval, sõdureid, neid uuritakse ikka veel. Nii et nende valimine oli kuidagi lihtne.

Brett McKay: Teine asi, millega sa tõesti hästi hakkama said, oled sina… Kui sa võrdlesid ja vastandasid neid, nende sõjaväelist karjääri, ilmnes muster, mis oli nende kolme seas väga sarnane.

Barry Strauss: Jah, valisin nad seetõttu, et igaüks neist oli riskialdis. Igaüks neist armastas mobiilset sõda. Igaüks neist alustas sõda vaenlase vastu, kes oli põhimõtteliselt võitmatu. Vaenlane ületas neid igal juhul tunduvalt, tal oli rohkem rahalisi ressursse ja palju suurem merevägi. Neil kas polnud mereväge või oli merevägi palju väiksem. Ja ometi võitis igaüks neist oma vaenlase. Hannibali puhul muidugi kaotas ta lõpuks, kuid võitis mõned suurejoonelised võidud. Aleksander ja Caesar alistasid tõepoolest tema vaenlase. Ja igaüks neist, hoolimata suurest sõjalisest edust ja teatud määral poliitilisest edust, ei suutnud ükski neist kolmest oma lõppeesmärki saavutada. Ükski neist kolmest ei suutnud saavutada soovitud kokkulepet, seega on ka neis midagi kurba.

Brett McKay: Ja me uurime, miks nad oma lõplikku eesmärki ei saavutanud, kuid teeme nendest meestest mõned umbkaudsed pisipildid, sest oleme neist palju kuulnud. Ma mõtlen, et nad on omamoodi lääne ajaloo ja lääne kultuuri ikoonid.

Barry Strauss: Õige.

Brett McKay: Meil ​​on kultuurilisi viiteid neile, tead, Caesar ületab Rubiconi, Hannibal, tead, elevandid läbi Alpide.

Barry Strauss: Õige.

Brett McKay: Räägime siis Aleksandrist. Kõik need tüübid võtsid riske, kuid mis on veel Aleksandri puhul, mis tema puhul sageli tähelepanuta jäetakse?

Barry Strauss: Aleksander oli kuningas ja ta oli suure vallutaja poeg. Tema isa oli Makedoonia Filippus, mees, kes tõesti pani Makedoonia kaardile ja muutis Makedoonia omamoodi vrakiks, segaseks, kaootiliseks riigiks, kuid palju potentsiaali väljaspool Kreeka maailma. Ta tõi selle keskmesse, ühendas selle, lõi uue sõjalise süsteemi, vallutas kõik Kreeka linnriigid ja valmistas Makedoonia ette selleks, mida ta pidas oma elutööks – sõtta Pärsia impeeriumi vastu. , see hiiglane, aga … Hiiglane Makedooniast idas, kuid selline, mis näis olevat oma parimast ajast möödas.

Nii päris Aleksander selle noore mehena, 20-aastaselt, kui tema isa mõrvati, ja paljud inimesed ei olnud veendunud, et Aleksander on oma ülesannete kõrgusel ja suudab võrrelda sellega, mida suurmees oli teinud. Kuid tegelikult oli ta oma ülesannete kõrgusel ja tegi seda, mida isa tahtis, ja siis natuke. Ta oli kogu oma elu sõjaks valmis olnud, ta oli juba 18-aastaselt juhtinud Makedoonia ratsaväge lahingus ja nüüd näitas ta end iga tolli kuningana ja valmis viima oma riiki järgmisele sammule. Seega oli tal suurepärane ettevalmistus.

Samuti oli isa teda kogu tee ette valmistanud; ta oli andnud talle parima ettekujutatava juhendaja. Tema juhendajaks ei olnud keegi muu kui Aristoteles, antiikmaailma peamine filosoof. Aleksander oli väga intelligentne. Tema ema oli tormiline ja särav naine nimega Olympias, kes veenis oma poega, et ta on peatamatu. Ta uskus, et oma ema kaudu uskus Aleksander, et ta põlvneb kellestki muust kui Kreeka kangelasest Achilleusest, eepose kangelasest. Aleksander võttis Achilleuse omal moel eeskujuks. Mõnes mõttes suurepärane eeskuju; Achilleus oli Kreeka suurim sõdalane ja tema tähtsaima kirjandusteose Iliase kangelane. Kuid Achilleus oli ka traagiline tegelane, keegi, kes suri noorelt ja kellel ei õnnestunud kunagi Troojat vallutada, nii et Aleksandri valik oli mõnevõrra paradoksaalne. Kuid nagu Achilleus, oli temagi suunatud ülevusele.

Brett McKay: Miks ta… Miks ta isa ja miks ta otsustas pärslased vallutada? Mida nad lootsid pärast pärslaste vallutamist juhtuvat? Ja siis ei tahtnud Aleksander mitte ainult pärslasi vallutada, vaid ta tahtis minna edasi ja vallutada ka ülejäänud Aasia. Miks?

Barry Strauss: Niisiis, Pärsia impeerium oli suurim impeerium, mis … Mitte ainult Kreeka maailm, vaid ka maailma periood, suurim impeerium, mida maailm oli kunagi näinud. Ja see kontrollis impeeriumi, mis ulatus umbes 3000 miili, tänapäeva Lääne-Türgist kuni praeguse Indo-Pakistani piirini, nii tohutu impeerium, tohutu rikkus, tohutu võim. Kuid see oli nõrk, teate, sellel oli aastakümnete jooksul olnud mässude jada. Kreeka palgasõdurite armee oli võidelnud läbi impeeriumi, alistanud Pärsia armee ja jõudnud edukalt koju. Pärslased olid samuti aastakümnete jooksul sekkunud Kreeka sõdadesse, nii et mõlemad pooled, kreeklased ja pärslased, olid omavahel sõdinud.

Ja Philipi ja Aleksandri jaoks näis see lihtsalt olevat küps. Nad uskusid, et suudavad selle impeeriumi või vähemalt osa sellest vallutada ja oma kontrolli alla viia. Kui soovite vaadata õilsamat motiivi, siis Pärsia impeeriumi lääneosa koosnes sellest suures osas kreeka keelt kõnelevatest inimestest, kes olid pärsia kontrolli all, ja Philip, Aleksander, makedoonlased ja kreeklased oleksid võinud mõelda: 'Noh, , saame need inimesed pärslaste käest vabastada. See on veidi keerulisem, sest mõned neist olid Pärsia võimu all täiesti õnnelikud ega tahtnud vabaneda ning mõned kreeklased tundsid, et nemad on rõhutud, sest nüüd kontrollisid makedoonlased neid.

nad peaksid ka selle tagama Sõnaga 'nad' pean silmas ettevõtte juhtkonda, kes peaks eelkõige vastutama selle eest, et töökeskkond oleks töötajatele nii füüsiliselt kui ka vaimselt turvaline. Nad saavad seda teha mitmel viisil, kuid lõppkokkuvõttes taandub see proaktiivsele ja tähelepanelikule oma töötajate vajadustele.

Kuid enamasti oli see võim, rikkus, hiilgus, võimalus laieneda, olla suur vallutaja. See oli midagi, mis iidse maailma kuningate jaoks oli mõttetu. Conquest, sa tahtsid olla suur vallutaja.

Brett McKay: Olgu, ja see tuleb ka hiljem tagasi, et teda tagumikku hammustada. Me räägime sellest. Aga liigume Hannibali juurde. Hannibal on huvitav tegelane, sest ta on pärit Kartaagost ja paljud inimesed teavad Kartaagot muistses maailmas, kuid nad ei tea tegelikult, millist rolli see antiikmaailmas mängis. See on Aafrikas.

Barry Strauss: Õige.

Brett McKay: Räägi meile Hannibalist ja sellest, mida ta teha üritas.

Barry Strauss: Nagu Aleksander, oli ka Hannibal suure kindrali poeg. Tema isa Hamilcar Barca oli Carthage'i juhtiv komandör. Ta juhtis edukalt Kartaago vägesid Esimeses Puunia sõjas; kuigi kartaagolased kaotasid selle sõja Roomale, oli Hamilcar ise võitmatu. Seejärel tuli ta tagasi Põhja-Aafrikasse ja surus maha Kartaago armee palgasõdurite mässu ning lahkus siis Kartaagost, Põhja-Aafrikast, läks Hispaaniasse ja rajas Lõuna-Hispaaniasse Kartaago jaoks uue impeeriumi.

Ta tõi oma väikese poja Hannibali endaga Hispaaniasse ja kasvatas temast suurepärase sõduri. Ta kasvatas teda ka Roomat vihkama. On lugu, me ei tea, kas see on tõsi või legend, et üheksa-aastaselt pani tema isa Hannibali altaril vanduma, et ta ei puhka enne, kui ta Roomale kätte maksab. Kartaago ja Rooma olid Vahemere keskosa kaks suurimat sõjalist ja poliitilist jõudu ning kolmanda sajandi keskel eKr põrkasid nad kokku sõjas Sitsiilia saare kontrolli pärast. Sajandeid oli Kartaago kontrollinud Sitsiilia lääneosa ja soovis innukalt idaosa üle võtta. Rooma hüppas Sitsiilia vetesse kolmanda sajandi keskel ja otsustas proovida Kartaago Sitsiiliast välja tõrjuda. See oli väga jultunud tegu, kuid roomlastel õnnestus sõda, mis kestis terve põlvkonna. Lõpuks õnnestus neil see meresõda võita ja nagu ma ütlesin, Hamilcar, Hannibali isa, põrkas tagasi, alistas end selles sõjas ja võitis Lõuna-Hispaania uue impeeriumi Kartaago.

Nüüd on ta lahingus tapetud, kui Hannibal oli veel noor mees. Tal on see õnnestunud, tema asemele tuli Hannibali õemees. Kui Hannibali õemees omakorda tapetakse, pöördub armee Hannibali kui uue komandöri poole ja tema isa on Hannibali kasvatanud suurepäraseks kindraliks ning ta ise on geniaalne, andekas, karismaatiline, visionäärne juht, on täiesti oma ülesannete kõrgusel.

Brett McKay: Andke meile siin taust või kontekst. Nii et see oli Rooma, nad võitlesid Rooma vastu, kui Rooma oli vabariik, eks?

Barry Strauss: Jah.

Brett McKay: Olgu, ja see ei olnud liiga kaua pärast Aleksandrit. Üks huvitav asi oli see, et need tüübid olid üksteisest vaid mõnesaja aasta kaugusel.

Barry Strauss: Jah, nii et Aleksander sureb aastal 323 eKr ja Hannibal võtab … Hannibali sünniaasta on 247 eKr, seega vähem kui sajand hiljem. Esimene sõda Rooma Vabariigi ja Kartaago Vabariigi vahel, mõlemad vabariigid, toimub aastatel 264–241 eKr ja seejärel aastal 218, uus sõda Rooma ja Hannibali vahel, teine ​​Puunia sõda, nagu seda nimetatakse. Hannibali sõda, nagu seda mõnikord nimetatakse. Siis see sõda puhkeb, seega veidi üle sajandi pärast Aleksandri surma.

Brett McKay: Ja mis oli Hannibali sõjaline eesmärk roomlaste vastu astudes?

Eelmine aasta oli meie ettevõtte jaoks täielik katastroof. Juhtkonnas valitses täielik segadus ja aktsionärid olid kaotamas usku. Pidime midagi kiiresti ette võtma, et asjad ümber pöörata. Võtsime ellu uue äristrateegia ja panime kokku uue juhtkonna. See oli palju tööd, kuid see tasus end ära. Tänu meie uuele strateegiale ja juhtimismeeskonnale suutsime asjad kannapöörde teha ja aasta oli edukas.

Barry Strauss: Hannibali sõjaline eesmärk oli kahekordne. Esiteks ohustasid roomlased Hispaanias Kartaago uut impeeriumi. Hannibal tahtis seda impeeriumi kindlustada ja roomlased juustest välja ajada. Teiseks tahtis ta hävitada Rooma konföderatsiooni. Rooma võim toetus tema liitsüsteemile Kesk-Itaalias; Kartaago võim toetus ka tema liidusüsteemile, kuid Rooma liit oli eriti hirmuäratav, eriti tugev. Ja see, mida Hannibal teha tahtis, oli see liit lõhkuda, kiiluda… Lõika kiilu Rooma ja tema liitlaste vahele, kiskuda nad lahku ja jätta Rooma ilma võimalusest tulevikus Kartaagot uuesti ähvardada. Ta ei tahtnud Rooma linna hävitada; see polnud tema plaan. See oli talle üle jõu, ta teadis. Ta tahtis lihtsalt Rooma võimu murda. Ma ütlen 'lihtsalt'; see oli suur ettevõtmine. Kuid ta tahtis olla kindel, et Rooma ei saaks enam Kartaagot ohustada.

Brett McKay: Liigume edasi Caesari juurde ja see... Jällegi, Caesar ei olnud Hannibalist liiga kaua aega möödas, nii et mis on huvitav... Caesar on huvitav juhtum, sest ta oli isik, kes tungis tegelikult oma kodumaale. Rääkige meile sellest neile, kes pole tuttavad.

Barry Strauss: Jah, nii et Hannibal sureb aastal 183 eKr ja Caesar sündis 83 aastat hiljem, aastal 100 eKr. Caesar oli Rooma aristokraatia liige; erinevalt Hannibalist või Aleksandrist ei olnud tal isa, kes oleks suurepärane kindral. Tema isa oli poliitik ja komandör, kuid mitte absoluutselt esikohal. Kuid Caesar põles ambitsioonidest. Juba noorena oli ta sõdur ja pälvis väga kõrge sõjaväelise au, alustas varakult poliitilist karjääri ja tahtis saada Rooma tippkoeraks. Ta tahtis läbi lüüa nii poliitikas kui ka sõjaväes ning tema karjäär on mõlemal alal edukas.

Cubsi fännid on pesapalli parimad fännid. Ma ei kujutaks ette paremat gruppi inimesi, kellega koos oma meeskonda toetada. Nad on alati olemas, toetades meid nii heas kui halvas. Ja mis tahes, nad usuvad alati, et me tuleme lõpuks esikohale. Sellist tuge vajab iga meeskond ja ma olen uhke, et saan sellest osa.

40ndates eluaastates võtab ta ette suure ettevõtmise. Ta otsustab, et tahab vallutada Gallia ja Gallia on meie mõistes põhimõtteliselt Prantsusmaa ja Belgia. Ta alustab sõda Gallia erinevate rahvaste vastu. Nad on sõjakad, kuid organiseerimatud ja neil puudub distsipliin või juhtimisoskus, poliitiline oskus, mis roomlastel on. Sellegipoolest pole nende vallutamine lihtne ja Caesar viib selle läbi välgukampaaniate seerias. Need võtavad umbes kümme aastat, temast saab Prantsusmaa ja Belgia, aga ka natuke Saksamaa vallutaja ja isegi tungib Suurbritanniasse, kuigi ta ei valluta seda Rooma jaoks, ei suuda ta seda hoida.

See teeb temast ühe Rooma suurima kindrali läbi aegade kogu Rooma Vabariigi ajaloos. See teeb temast ka Rooma maailma jõukaima mehe. Tema ambitsioon on minna tagasi Itaaliasse ja võita kõik au, mis seal on, ja võita poliitiline võim ning saada tunnustatud teiste Rooma Vabariiki valitsevate aadliliikmete poolt, olla tunnustatud kui esimene mees maailmas. Rooma. Tema poliitilised vaenlased arvavad, et Caesar on lihtsalt liiga palju. Nad arvavad, et ta on liiga ambitsioonikas, liiga egoistlik, et ta ei austa neid kunagi ega jaga nendega võrdselt võimu, mistõttu nad otsustavad proovida temast lahti saada. Rooma senat võtab talt tegelikult käsu ära, nad vallandavad ta kindralina ja ütlevad: 'Pane relvad alla.'

Caesar otsustab hoopis oma riigi vastu sõtta minna. Ta alustab kodusõda, et kaitsta oma väiteid nii Rooma rahva kõigi õiguste kohta, sest ta on vaeste eest võitleja, aga ka oma staatuse, väärikuse, auastme ja au kaitsmiseks.

Hiljutised uudised andmemurdmise kohta panevad kliendid pahaks. Paljud mõtlevad, kas nende isikuandmed on sattunud ohtu ja kui jah, siis mida nad saavad enda kaitsmiseks teha. Parim asi, mida praegu teha on, on jääda rahulikuks ning hoida oma kontodel ja krediidiraportil silm peal, et tuvastada kahtlaseid tegevusi. Kui näete midagi ebatavalist, teavitage sellest koheselt vastavaid ametiasutusi. Olles valvas, aitate end kaitsta identiteedivarguse ohvriks langemise eest.

Brett McKay: Üks asi, mis mulle neid kolme kutti ja nende eesmärke kirjeldades juba esile kerkis – see oli mõlema segu lihtsalt isiklikust ambitsioonist ja isiklikust hiilgusest, aga ma ei tea, nad esitasid seda ka siis, kui nad midagi tegid. midagi suuremat, kõigi teiste hüvanguks.

Barry Strauss: Absoluutselt. See on täiesti tõsi. Aleksander ütles, et tungib Pärsia impeeriumi, tegelikult ütles ta, et tegi seda selleks, et maksta kätte Pärsia sissetungi eest Kreekasse 150 aastat varem, kui pärslased olid mõneks ajaks Ateena linna vallutanud ja jumalate templid maha põletanud. akropol. Ja ta ütles ka, et kavatseb vabastada kreeklased Pärsia võimu all. Hannibal tahtis oma riigi eest kätte maksta Rooma tehtu eest, tuua riigile riiklikku julgeolekut ja Itaaliasse jõudes ütles ta ka, et on seal, et vabastada itaallased. 'Itaalia itaallastele' oli Hannibali moto.

Ja Caesar muidugi ütles, et ta võitleb nii Rooma rahva õiguste ja vabaduse eest, aga ka auastme ja au eest, mis olid talle olulised ja mis tegelikult on Rooma poliitilise süsteemi tsement. Nii nagu tänapäeval võib ameeriklane võidelda näiteks vabaduse eest üldisemalt, nii võib roomlane võidelda au ja auastme eest.

Brett McKay: Räägime siis nendest meestest jagatud omadustest, mis viisid nende eduni ja ka ebaõnnestumiseni. Mainisite juba, et nad kõik kolm olid uskumatud riskivõtjad, kuid ütlete ka, et neil kõigil on erineval määral ka teisi omadusi.

Barry Strauss: Muidugi. Tead, nad kõik olid tohutult ambitsioonikad. Vana-Kreeka keeles on sõna 'ambitsioonid' 'auarmastus' ja ma arvan, et see töötab tõesti nende kõigi kolme puhul. Nad olid ka need, keda vanad inimesed nimetasid suure hingega meheks. Neil oli endast tohutult kõrge arvamus ja nende eesmärk oli suuri asju. Abraham Lincoln rääkis sellistest meestest kui nn kotka hõimu liikmetest ja ütles, et selle hõimu liikmed on saavutanud suuri asju, kuid nad võivad oma ühiskonda destabiliseerida ja ma arvan, et see on tõsi kõik kolm.

Neil oli ka teisi omadusi. Esiteks olid neil suurepärased juhioskused nii poliitikas kui ka sõjas. Neil oli väga hea otsustusvõime ja nad suutsid otsuseid langetada. See on ka nende jaoks tohutult oluline; nad ei pidanud oma otsuste pärast palju aega võtma ega piinlema. Riskijad, nagu mainisin. Nad näitasid ka suurt väledust. Nad olid painduvad, said löökidega veereda. Nad paistsid silma rohkem kui ühes sõjapidamise vormis; Näiteks olid nad kõik suurepärased komandörid seatud lahingutes, kuid neil oli ka võime osaleda ebatavalises sõjas või piiramisrõngas. Neil kõigil oli juurdepääs suurepärasele infrastruktuurile, suurtele ressurssidele, rahale ja tööjõule. Ükski neist poleks saanud teha seda, mida ta tegi, ilma juurdepääsuta suurele sõjaväele.

Nad olid strateegid, mõlemad selle mõiste Vana-Kreeka otseses tähenduses – strategos on üldsõna –, kuid neil oli ka visioon, nagu ütles kadunud George Bush. Nad suutsid mõelda suurelt ja neil oli ka suurepärane strateegia. Kurb on tõdeda, et nad kõik olid võimelised terroriks. Nad kõik olid võimelised tapma süütuid inimesi, et oma seisukohta väljendada, ja nad kõik tegelesid terroriga. Kergemalt öeldes olid nad geeniused kaubamärgi loomisel, turundamisel, enda müümisel ja lihtsate teemade võtmisel, esitades neid nii, et nende sõdurite mass mõistaks seda ja ka kodused massid saaksid sellest aru.

Ja neil kõigil vedas. Napoleon ütles, et ta tahab, et tal oleks õnnelikud kindralid; Ma ütleksin, et nende õnn oli nii erakordne, et me peame seda nimetama teisiti, õnneks või kui soovite, siis jumalikuks ettehoolduseks. Miski muu ei saa seletada, kuidas asjad läksid igaühe jaoks tema karjääri erinevatel etappidel õigesti.

Brett McKay: Millised on mõned näited selle kohta, et nende kolme tüübi puhul asjad lihtsalt lolli õnne tõttu korda lähevad?

Barry Strauss: Niisiis, Aleksandril oli väga ohtlik vaenlane, kelle nime pole keegi kunagi kuulnud. Tema nimi on Rhodose Memnon. Ta oli Kreeka kindral, kes oli pärslaste teenistuses palgasõdur, ja Memnon tuli välja hiilgava strateegiaga viia sõda koju Kreekasse. Pärsia kuningas andis talle vahendid, et omada tohutut sõjalaevastikku, mis ületas Aleksandri nõrga mereväe, ning Memnon alustas pealetungi, et ületada Egeuse mere saared, hüpata Egeuse merele ja maandada Kreekasse tagasi suur armee, mis oleks sundinud Aleksandrit pöörduma. kampaania alguses ringi ja minna oma kodumaale võitlema. Ääretult edukas strateegia ja ootamatult sureb Memnon keset kampaaniat. See on tõesti ootamatu, nii ootamatu, et kaasaegne romaanikirjanik väidab, et teda mürgitas Makedoonia süžee. Kuid tegelikult sureb ta tõenäoliselt loomulikel põhjustel insulti või südamerabandusse, kuid see on tema jaoks tohutult õnn, et see juhtus just sel ajal.

Caesaril on mitmeid hetki, mil ta lahingus peaaegu tapetakse, kuid ta elab selle üle ja see on samuti õnnelik. Hannibalil on tohutult vedanud, et roomlased mängivad täpselt tema strateegilistes kätes. Hannibal soovib, et roomlased tema vastu võitleksid. Targemad pead püüdsid Roomas võimust võtta ja panid nad ütlema: 'Me ei saa seda teha. Selle asemel peaksime võtma kasutusele põletatud maa poliitika ja mitte andma Hannibalile seda, mida ta lahingus võideldes tahab. Kuid lõpuks kaotavad nad Rooma poliitilistes debattides ja roomlased otsustavad panna lahinguväljale suurima armee, mille nad on kunagi saatnud, ja kasutada seda Hannibali vastu võitlemiseks. Ta poleks osanud midagi paremat soovida, see mängib täpselt tema kätesse. Nii et see on näide rumalast õnnest, mis teda tõesti aitab.

Brett McKay: Nii et kõigil neil meestel olid need omadused erineval määral, kuid kas mõnel neist oli neid rohkem kui teisel? Näiteks, kas keegi oli ambitsioonikam või valmis rohkem riske võtma kui teised?

Barry Strauss: Ma ei usu, et… Ma arvan, et nad olid kõik võrdselt ambitsioonikad ja riskialdised. Ma ütleksin, et Caesaril on märkimisväärne võime olla oma riskide võtmisel strateegiline. Strateegilises mõttes oli Caesar strateegiliselt üsna ettevaatlik. Üks põhjusi, miks ta nii edukas on, on see, et ta tasakaalustab taktikalise riski strateegilise ettevaatusega. Näiteks pärast Rubiconi ületamist ja Itaalia vallutamist tekkis tal kiusatus ületada Aadria meri ja järgida oma juhtivat vaenlase Pompeuse armeed itta, et pidada lahingut Kreekas. Kuid ta teadis, et Pompeiusel on Hispaanias Caesari läänetiival tohutud liitlasarmeed, mistõttu otsustab Caesar selle asemel, et teha üliriskantset asja ja minna Kreekasse, hoopis Hispaanias Pompeiuse armee vastu marssida ja kaitsta oma tiiba enne ida poole pööramist. kulminatsioonilahing. Nii et Caesar oskab tõesti hästi riski ja arvutusi tasakaalustada.

Teisisõnu ütleksin, et Hannibal on ülekaalukalt parim lahinguvälja komandör. Kõik kolm neist on tõesti suurepärased lahinguvälja komandörid, kuid kellelgi pole seda tõeliselt hämmastavat agarust, mida Hannibal lahinguväljal näitab, oskust teada, kuidas jõukasutust arvutada. Näiteks Gettysburgi lahing algab kuulsalt siis, kui Robert E. Lee kaotab kontrolli oma armee üle. Ta ütleb neile: 'Ärge alustage võitlust liidu armeega', kuid nad ei kuula teda ja teevad seda ning nii on Lee sunnitud sellesse lahingusse. Hannibal seisab silmitsi sarnase olukorraga Põhja-Itaalias, kui tema mehed eiravad tema käsku ja üritavad provotseerida lahingut roomlastega. Hannibal tõmbab nad tagasi ja Hannibal karistab neid ning suudab tagada, et ta ei peaks võitlema ebasoodsatel tingimustel. Just selline sõrmeotstega juhtimine tema sõjaväe üle teeb Hannibali tõeliselt silmapaistvaks.

Ja mis puudutab brändingut, siis Aleksander on tõesti brändingu suur meister. Ta hoolitseb selle eest, et tema aja suurimad skulptorid esitleksid tema pilti teistele kreeklastele kujude seerias ja need Aleksandri kujud on endiselt tohutult kuulsad. Näeme neid kõigis maailma suurepärastes muuseumides. Peale selle on ta ise kuulutanud jumalaks ja sellel on teatav vastukaja. Ta mõtleb välja endale uue tiitli – Aasia kuningas. Pärsia kuningad polnud end kunagi varem Aasia kuningaks nimetanud ja tema mehed eeldasid, et ta on pelgalt Makedoonia kuningas.

Ja lõpuks, kui ta Pärsia maadele satub, võtab ta strateegiliselt selga teatud Pärsia rõivaesemed, et meelitada oma uusi subjekte. Nii et ta suudab vaadata mõlemat pidi, olla nii Kreeka kangelane, aga ka keegi, kes meeldiks pärslastele. Ta on turunduse osas väga paindlik ja ka väga-väga kaval.

Brett McKay: Võib-olla ma mäletan valesti. Kas Aleksander ei käinud külastamas Achilleuse hauda või seda, kus nad arvasid, et haud on?

Barry Strauss: Jah, ta tegi. Niisiis olid kreeklased loonud koloonia, mida nad pidasid Troojaks. Nad kutsusid seda Iliumiks, see oli Kreeka linn. Ja üks esimesi asju, mida Aleksander Hellesponti ületades ja Pärsia territooriumile minnes tegi, oli palverännak oma esivanema Achilleuse haua juurde. See oli ka midagi, mis kreeklastega hästi kokku kõlaks ja näitas, kui palju ta austas Kreeka kultuuri. Mõned kreeklased ütlesid, et makedoonlasena ei olnud Aleksander isegi kreeklane ja tal ei olnud kreekale pretensioone, kuid see oli viis, kuidas Aleksander näitas kavalalt, et ta on iga tolli kreeklane. Täname, et tõite selle esile.

Brett McKay: Jah, bränding, persoonibränd seal. Lisaks nende erinevate atribuutide esiletõstmisele, mis kõigil neil meestel olid, räägite kogu raamatu jooksul ka ... Kõik kolm nägid sõja viit etappi ja igal etapil on oma ohud. Mis need etapid siis on? Ja siis saame rääkida sellest, kus need tüübid hiljem silma paistsid või mille üle ukerdasid.

Barry Strauss: Muidugi. Niisiis, mida ma nimetan sõja viieks etapiks, on esimene rünnak. Teil peab olema lahinguplaan ja teil peab olema viis alustamiseks. Teine on vastupanu. Nagu öeldakse, ükski lahinguplaan ei ela kokkupuudet vaenlasega ja seetõttu tuli neil otsustada, mida teha, kui vaenlane vastulöögi annab. Kolmas on kokkupõrge. Nad pidid leidma viisi, kuidas sundida vaenlast neile lahinguväljal vastu astuma ja võitma. Kuid sellest ei piisa lahinguvõidu või lahinguvõitude jada võitmiseks; see viib meid neljandasse etappi, milleks on võrgu sulgemine või tehingu sõlmimine, kui soovite, vaenlase tunnistamine, et ta on lüüa saanud, ja olla valmis rahu sõlmima. Ja siis lõpuks viimane etapp, teadmine, millal lõpetada. Teadmine, millal peatuda, ja see on mõnes mõttes vallutaja jaoks kõige raskem etapp, sest samad põhjused, mis panevad mehi ühinema kotka hõimuga, muudavad neil väga raskeks maha astuda ja justkui puuri minna. .

Brett McKay: Noh, käime läbi need viis etappi näiteks Aleksandriga, et näeksime seda seal tegevuses.

Barry Strauss: Niisiis, Aleksandri plaan on võtta Makedoonia armee ja ületada Hellesponti oma väikese mereväe abil ning seejärel panna Pärsia armee nõustuma temaga võitlema selles asjas, milles ta on väga hea, mis on lahing. . Makedoonia armee on lahinguvälja vastasseisu osas maailma suurim armee. Tema õnneks mängivad pärslased otse tema kätte. Selle asemel, et teha seda, mis neil oleks olnud targem, tegeleda põletatud maa poliitikaga ja mitte võidelda, nõustuvad nad pidama lahingut, tegelikult rea lahinguid tema vastu. Kolm suurt lahingut, milles Aleksander suudab alistada nende vastupanu ja viia läbi kokkupõrge, milleks on Pärsia armee alistamine seatud lahingutes.

Kuid Pärsia on endiselt väga tugev riik ja tal on endiselt sõjalisi ressursse. Aleksander peab teadma, kuidas võrku sulgeda, mida ta teeb Iraani tungides, järelejäänud Pärsia armeele järele minnes ja neid alistades. Nüüd tuleb raskem etapp. Pärslased taganevad kuni Kesk-Aasia taandumiseni. Ta otsustab veenda oma armeed, et nad peavad nüüd marssima stangedesse, kui soovite - Usbekistan, Tadžikistan, isegi Kõrgõzstan -, et võita Pärsia armee ning alustada ebakonventsionaalset taktikat ja asümmeetrilist sõda. Nad ei pea enam teravaid lahinguid; nad korraldavad tabamusretke, võitlevad maastikul, millega Aleksander pole harjunud, ja ta peab oma armee sellistes tingimustes võitlemiseks ümber korraldama ning ta peab leppima ka üsna suurte kaotustega. Kuid ta tõmbab selle kõik ära.

Siis kahjuks otsustab Aleksander, et sellest ei piisa. Ta tahab rohkem. Ta tahab ületada Hindu Kushi ja tungida sinna, mida kreeklased nimetasid Indiaks; meie jaoks on see nii Pakistan kui ka India. See tõmbab tema mehi palju kaugemale, kui nad tahavad sattuda kliimatingimustesse, mussooni, millega nad ei taha toime tulla. Ja kuigi Aleksander võidab seal toimunud lahingu, mässavad tema mehed ja ta on sunnitud minema tagasi sinna, mis on nüüdseks saanud tema baasiks, milleks on Lõuna-Iraagis Mesopotaamia Pärsia pealinn Babülon.

Siinkohal ütleksite: 'Olgu, Aleksander, sa oled vallutanud Pärsia impeeriumi, oled 30ndate alguses, sul on olnud lõbus. On aeg elama asuda, panna sellele impeeriumile oma tempel ja luua dünastia, mis võib teid saada.” Kuid Aleksander ei nõustu; selle asemel plaanib ta uut sõjaretke Araabia vallutamiseks, mis ilmselt oleks enamasti Araabia rannik, Araabia poolsaar. See on maa ja mere ühisoperatsioon. Ja ta haub plaane minna sõtta, pöörduda läände ja minna sõtta nii Kartaago kui ka Rooma Vabariigi vastu. Nii et Aleksandri jaoks pole piiranguid. Ta tahab pidada lõputut sõda.

Kuid vahetult enne Araabia ekspeditsiooni käivitamist sureb ta ootamatult, vahetult enne oma 33. sünnipäeva juunis 323 eKr. Tõenäoliselt suri ta viirusesse – viirusesse, mida võis veelgi hullemaks muuta asjaolu, et tal oli võitlusaastate jooksul seitse lahinguhaava, millest mõned olid tõsised. Kuid iidsetes allikates on vähemuse arvamus, mis ütleb, et ta oli mürgitatud. Vähemuste arvamus iidsetes allikates, mis ütleb, et ta mürgitasid tema enda mehed, sest nad kartsid teda ega tahtnud edasi võidelda. On väline võimalus, et see on tõsi. Nii et Aleksander on suurepärane näide kellestki, kes ei teadnud, millal peatuda.

Brett McKay: Ja siis teine ​​asi, mis ta mehi häiris, on see, et ta hakkas liiga palju pärslaseks muutuma. See häirib, et ta võtab pärslannast naisi, aasialannasid, riietub nagu pärslane ja peab end pärslaseks. Kõik ütlevad: „Oota, sa oled makedoonlane. Miks sa seda teed?”

Barry Strauss: Õige. Jah, see on probleem, mida vallutajad sageli kogevad. See pole ainult Aleksander. Kui vallutate uue territooriumi, ei saa te lihtsalt purustada uusi inimesi, kelle olete vallutanud. Peate nendega kuidagi rahu sõlmima. See kehtib eriti iidsete armeede kohta, sest neil pole niikuinii tehnoloogiat, ei sidet ega sõjalist, nende alade kontrollimiseks, ilma et nad saaksid teatud määral koostööd inimestega, kelle nad on vallutanud. Nad peavad sisseostma. Ja Aleksandri viis sisseostu saamiseks oli see, et ta sai oma uutele katsealustele öelda: 'Ma olen üks teist. Ma ei ole lihtsalt kreeka-makedoonlane, kes on tulnud teie elu kurjaks tegema, kuid ma austan teie kombeid ja kohtun teiega poolel teel.

Aleksander kohtub nendega poolel teel ja siis mõnel. Nagu te ütlesite, võtab ta naised pärslannast või iraanlasest. Ta võtab endale naised, kes tulevad idast. Samuti värbab ta oma uude armeesse teenima iraanlasi ja sunnib oma mehi võtma ka iraanlannast naisi, kes sünnitavad pojad, kes makedoonlaste seisukohalt on pooleverelised, neil oleks kutsus neid. Nad olid rassistid ja oleksid neile halvasti vaadanud. Paljud inimesed antiikmaailmas olid rassistid; see pole makedoonlastele ega kreeklastele omane.

Kuid Aleksander vaatab laiemalt ja mõnes mõttes on ta märkimisväärselt ebarassistlik. Ta tahab luua selle uue armee, selle uue valitseva rühma, mis oleks segu kreeklastest ja makedoonlastest. Tegelikult korraldab ta kuulsa banketi, kus ta palvetab makedoonlaste ja pärslaste vahelise rahu ja harmoonia, rahu ja harmoonia eest. Meie jaoks tundub see üllas ideaal. Makedoonlastele on see: „Oho, me läksime Makedoonia pärast sõtta, et need inimesed vallutada. Me ei läinud sõtta selleks, et nendega sõbrustada, nendega paarituda või poegi luua, kes oleksid pooleldi pärslased. Aleksander viib oma mehed kaugemale, kui nad tahavad.

Brett McKay: Ja see on suurepärane näide sellest, et tead, Aleksander, ta oli lühiajaliselt edukas oma sõjaliste eesmärkidega. Ta tungis Pärsiasse ja vallutas suurema osa Aasiast, suure osa Aasiast. Kuid pärast tema surma varises see asi lihtsalt kokku, sest ta oli vallutamise ja laienemisega nii hõivatud, et ei kulutanud tegelikult aega äsja omandatud territooriumi infrastruktuuri ehitamisele.

Barry Strauss: Ei, täpselt õige. Pean silmas, Aleksander, ta pidi looma dünastia ja tagama, et tal oleks pärijad, kes talle järgneksid, kes suudaksid seda tohutut uut impeeriumi koos hoida. Ja tal oli vaja ka töötada impeeriumi ideoloogia, selle põhjenduse kallal. Tal oli vaja luua valitsev rühmitus, mis oleks talle lojaalne. Selle asemel sureb ta vahetult enne oma 33. sünnipäeva. Väidetavalt vastas ta surivoodil, kui temalt küsiti, kellele ta tahab oma impeeriumi lahkuda, 'tugevamatele', mis tähendab, et teadis, et tulemas on kodusõda. Ja oli ja need kodusõjad kestavad 50 aastat. Nad on väga verised. Selleks ajaks, kui nad on valmis, pole pärslased tagasi tulnud; tema impeerium on Kreeka-Makedoonia käes, kuid see on jagatud mitmeks järglasriigiks. Seda, mille Aleksander oli vallutanud, ei suuda keegi koos hoida.

Brett McKay: Ja see sillutas teed Rooma vabariigi tõusule. Räägime kõigepealt Hannibalist. Kuhu ta selle viie etapi jooksul välja kukkus? Tundub, et paljudes neist läks tal hästi.

Barry Strauss: Jah, ta tegi. Tähendab, rünnak oli geniaalne. Ta marssis maismaaarmeega 900 miili Lõuna-Hispaaniast üle Püreneede, üle Rhône'i jõe, sealhulgas viis elevante üle Rhône'i ja seejärel talvel üle Alpide ning maandus Põhja-Itaalias. Ta kaotab suurema osa oma sõjaväest, seega deserteerumise, ilmastiku ja hõimude vastupanu tõttu, keda ta teel kohtab. Nii et ta pole seal Põhja-Itaalias koos suure armeega, mida ta tahtis, vaid ta saab kohe uued liitlased ja võidab roomlaste üle rea võite ning alistab nad selles ratsaväe lahingus Põhja-Itaalias, seejärel kombineeritud relvalahingus Põhja-Itaalias. , seejärel purustav lüüasaamine Kesk-Itaalias Trasimene järve ääres. Ja lõpuks tema suurim võit, ajalooraamatutesse kantud võit, Cannae lahing 2. augustil 216 eKr, kus ta purustab Rooma armee Lõuna-Itaalia tasandikel.

Ja ta on veendunud, et roomlased annavad talle seda, mida ta tahab, et nad alistuvad. Põhja-Itaalia ja Lõuna-Itaalia on Hannibali poolel tõusnud mässu Rooma vabariigi ja Rooma liidu vastu, kuid nagu üks Hannibali väepealikest talle hiljem ütleb: 'Sa tead, kuidas võita, Hannibal, aga sa ei. ei tea mida sellega peale hakata. Sa ei tea, kuidas võitu kasutada.

Näiteks Hannibal keeldus pärast Cannae võitu Rooma marssimast, nagu üks tema nõuandjatest soovis. Ta ütles, et tema armee oli liiga löödud, liiga räsitud, neil oli taastumiseks aega ja Rooma kaitse oli igal juhul liiga tugev. Kuid hilisematel aastatel pidas ta seda viga, et ta oleks pidanud noa sisse torgama, et ta oleks pidanud marssima Rooma poole, olgu see nii raske kui tahes, ja et ta oleks võinud hirmutada roomlasi alistumisel või hirmutada mõnda nende liitlased jätavad nad maha.

Hannibali probleem seisneb selles, et roomlased on Dunkerque järel natuke nagu Suurbritannia 1940. aastal sakslaste vastu. Nad ütlevad: 'Me oleme kaotanud, see on tõsi, kuid me ei teata, et oleme kaotanud, me ei tunnista seda, sest usume, et strateegiliselt on võimalused meie jaoks üsna head. Meil on Briti merevägi, seal on liitlaste potentsiaal, eriti USA-s, nii et me jätkame võitlust. Roomlased on mõnevõrra sarnased. Nad ütlevad: 'Jah, me oleme kaotanud tõeliselt suuri lahinguid, kuid meil on endiselt kõik meie liitlased Kesk-Itaalias. Meil on veel oma laevastik meile järele tulla ja meil on endiselt oma müürid. Sa ei saa võita.'

Ja nad jätkavad ülesehitamist, roomlased jätkavad ülesehitamist. Kesk-Itaalia liitlased on roomlastega väga tihedalt seotud. Roomlased pole mitte ainult neid võitnud, vaid on kasutanud porgandite ja pulkade kombinatsiooni, et viia need liitlased Rooma liitu, et luua sidemeid kõigi nende linnade valitsevate klassidega. Mõnel juhul on need veresidemed, sest valitsevad klassid abielluvad Rooma eliidiga.

Hannibal ei suuda murda neid sidemeid, mis hoiavad Kesk-Itaaliat Rooma liidus. Selleks oleks ta pidanud piirama Kesk-Itaalia linnu. Hannibal ei ole piiramisrõngas. Tema piiramised Hispaanias pole hästi läinud. Nad on olnud masendavad, ta sai raskelt haavata. Ta on mobiilse sõja tüüp. Nii et Hannibal tahab viia sõja Sitsiiliasse, Sardiiniasse, ta tahab need linnad tagasi vallutada, ta tahab saada uusi liitlasi Kreeka maailmas, kus tal on liit Makedoonia kuningaga. Kuid sellest ei tule palju välja ja roomlased suudavad uuesti üles ehitada. Nad ehitavad üles oma armee, alistavad kartaagolased Sitsiilias.

Ja veel hullem tema jaoks on see, et roomlased on kogu aeg tahtnud avada Hispaanias teist rinnet, kuid piiratud eduga, kuid lõpuks õnnestus see ära teha, sest teine ​​probleem, millega Hannibal kokku puutub, on see, et sõjapidamises on teil hiilgav uus. ja te ei alista vaenlast, kui vaenlane on hea, mõtleb vaenlane ka välja, kuidas seda uut hiilgavat viisi teha. Näiteks Teise maailmasõja ajal on sakslastel välksõda ja nende vaenlased mõtlevad lõpuks välja, kuidas oma välksõda teha.

Nii et Hannibali halvim õudusunenägu on Cannae lahingus ellujäänud roomlane. See on mees nimega Scipio, kindral nimega Scipio, kes pärineb ühest Rooma sõjapidamise esimesest perekonnast ja Scipio mõistab, et Hannibal suudab Rooma armee ümber ringi joosta tänu oma vägede professionaalsusele ja oma võimetele. vägesid, et rakendada kombineeritud relvataktikat, milles jalavägi ja ratsavägi hästi koos töötavad, milles roomlased ei olnud kunagi head. Scipio ehitab Rooma armee uuesti üles, et saaks sedalaadi asju teha.

Hannibal oskab hästi ka trikke ja varitsusi ning Scipio samuti. Ja Hannibal kujutab end kui omamoodi jumalat või vähemalt kedagi, kes on jumalate, eriti Heraklese soosingus, kes on jumal nii kartaagolastele kui ka kreeklastele ja roomlastele, ja Scipio teeb midagi sellist. hästi. Ta juhib armee Hispaaniasse ja läbi varitsuse vallutab Kartaago pealinna New Carthage, kaasaegse Cartagena Kagu-Hispaanias. Ja seejärel alistab ta kartaagolased lahingus ja sunnib kartaagolased Hispaaniast välja, nii et nad kaotavad juveeli oma impeeriumi kroonis.

Hannibal on endiselt Itaalias, kuid ta ei suuda panna roomlasi kaotust tunnistama, ta ei suuda roomlasi Kesk-Itaalias asuvast liidust välja tõrjuda. Katse Sitsiiliat tagasi vallutada ebaõnnestub; roomlased löövad seal kartaagolastele verise kaotuse. Kartaago koduvalitsus, mis pole kunagi olnud ilma kahtlusteta Hannibali ja tema perekonna ja nende tegemiste suhtes, pole talle ka sellist toetust andnud, mida ta kindlasti sooviks.

Siinkohal tõestab Scipio, et ta on tõeline sõjapidamise meister, sest ta pole lihtsalt suurepärane lahinguvälja kindral, vaid ta on ka suurepärane diplomaat ning käivitab nüüd oma kõige muljetavaldavama riigipöörde. Seda tehakse aastaid, see nõuab aastaid meelitamist. Üks Hannibali ässadest oli tema liit Numidiaga. Numidia on samaväärne tänapäeva Alžeeriaga. Numiidid on suurepärased ratsanikud. Neil on üks asi, mida kartaagolased kindlasti vajavad: neil on kerge ratsavägi. See kergeratsavägi on uskumatult kiire ja mobiilne ning see on Hannibali lahinguvälja võitude võtmeks.

Scipio suudab veenda numiidlasi Kartaagost lahkuma ja Roomaga ühinema. See ei ole lihtne protsess; see on väga pikk ja väga keeruline. Sellel on oma süžeed ja peaaegu ooperlikud sidemed, mis hõlmavad Numiidia printsessi, kes üritab päästa Kartaago päeva, kuid on lõpuks sunnitud enesetapu sooritama. Kuid Numidia abiga suudab Scipio tuua sõja tagasi Põhja-Aafrikasse, sundida Hannibalit Itaaliast lahkuma ja sundida teda veerema täringut ühes viimases suures lahingus Tuneesias, lahingus, mis, sest Scipiol on nüüd Numiidia liitlane, sest ta on seda Kartaagost eemal hoidnud, et Scipio suudab võita ja lõpuks sundida Hannibali ja kartaagolasi kaotust võitma.

Nii et see on eepiline sõda, sõda, mis käib edasi-tagasi. Sellel on kaks vapustavat komandöri, Hannibal ja Scipio, kui soovite, Teise Puunia sõja Napoleon ja Wellington, ning see lõppeb lõpuks Rooma võiduga.

Brett McKay: Tundub, et Hannibali jaoks oli ta fantastiline lahinguülem, kuid pikaajaline strateegia, isegi poliitika, diplomaatia, oli tema jaoks väike pimeala?

Barry Strauss: Jah, ma oleksin nõus. Võib-olla mitte pimeala, kuid tal polnud absoluutset meisterlikkust, mis Aleksandril ja Caesaril. Ma arvan, et see oli tema raskus. Ma mõtlen, et on neid, kes ütlevad, et Hannibali probleem oli see, et ta poleks kunagi pidanud sõda alustama. See oli temapoolne edevus arvata, et ta oleks võinud Rooma vabariigi võita. Ma pole kindel. Ma arvan, et tema otsusest Rooma vastu sõtta minna on palju öelda. Rooma ähvardas tõesti Kartaago impeeriumi Hispaanias. Kuid ma arvan, et pärast alistamist… Pärast Roomale suure kaotuse saamist oleks Hannibal pidanud minema tagasi Hispaaniasse, kuulutama võidu ja koguma seal oma ressursse.

Brett McKay: Ei teinud seda, aga ta tahtis jätkata.

Barry Strauss: Jah.

Brett McKay: Nii et Hannibal selgelt kaotas, sai lüüa.

Barry Strauss: Ja ja.

Brett McKay: Aleksander, ta võitis, kuid kaotas pikas perspektiivis.

Barry Strauss: Jah.

Brett McKay: Sama juhtus Caesariga, nii et see on mees, kes tõusis Rooma sõjaväes, vallutas oma kodumaa, sai Rooma esimeseks meheks, esimeseks keisriks.

Barry Strauss: Õige.

Brett McKay: Aga see tundus võiduna, aga ega see ka tema jaoks kestma ei jäänud. Tähendab, ta sai lõpuks surma.

Barry Strauss: Ei. Ta tapetakse, ta mõrvatakse loomulikult märtsi identiteedil, 15. märtsil 44 eKr. Ja ta mõrvatakse teatud mõttes, sest … Ta võidab liiga palju. Ma mõtlen, et ta tahab saada Rooma Vabariigi esimeseks inimeseks, kuid selle asemel hävitab ta Rooma vabariigi ja kuulutab end eluaegseks diktaatoriks, mis oli täiesti ebaseaduslik. Sa ei saa olla eluaeg diktaator; see on uus põhiseaduslik seisukoht. Peale selle on ta kuulus väljavalitu, kui soovite, ladina armuke ja tema kuulsaim vallutus on kuninganna, Egiptuse kuninganna Kleopatra, kellest tal on poeg, vähemalt ta väidab, et see on Caesari poeg. , Ptolemaios XV, järgmine Egiptuse kuningas, keda kõik kutsuvad Caesarioniks või 'Väikeseks Caesariks'.

Ja ta ise flirdib kuninglike kiindumustega, kannab kuninglikku rüüd ja pälvib au, mida ühelgi Romanil pole kunagi olnud. Peale selle proovib ta… Tal on sama… Aleksandriga sarnane probleem. Ta püüab tasakaalustada oma vanade toetajate lojaalsust uutega, kelle ta oma armeesse toob. Nagu Aleksander, ütleb ta: „Sa ei saa lihtsalt purustada inimesi, keda vallutad; peate võitma nende lojaalsuse.' Nii et pärast Rooma kodusõja võitmist annab Caesar oma endiste vastaste hukkamise asemel neile armu. Ta annab neile armu, nagu ta seda nimetab.

Kuid see ei tööta kahel põhjusel. Esiteks solvab, võõrandab see tema vanu pooldajaid, kes ütlevad: „Oot, oota, aga meie? Miks sa nende uute meestega nii kena oled?” Ja teiseks, viis, kuidas ta neile armu annab, on kuidagi solvav. Ta paneb nad seda kerjama. 'Palun, oh suur keiser, palun andke mulle andeks see, mida ma olen teinud,' nagu oleks midagi valesti oma riigi kaitsmisel võimaliku diktaatori eest.

Nii seab Caesar just tema vastu vaenlaste mere ja nad otsustavad tema vastu vandenõu pidada. Caesaril ei lähe Rooma linnas hästi. Talle ei meeldi Rooma poliitika, ta on lahinguväljal edukam. Ja nii kavatseb ta pärast kodusõda taas Roomast lahkuda ja alustada uut sõda, seekord idas asuva vaenlase, Parthia impeeriumi vastu, taaselustatud Iraani impeerium, mis kontrollib Iraani, Iraaki, laieneb Rooma provintsi. Süüriast. Nad on minevikus tülitsenud, partlased on võitnud, Caesar ütleb, et tahab nüüd tagasi itta minna ja endiste kaotuste eest kätte maksta. Kuid enne, kui ta saab Roomast lahkuda, mõrvatakse ta märtsi Ides loomulikult.

Lisandina võib öelda, et Caesar polnud terve mees. Pole täiesti selge, et ta põdes epilepsiat või võib-olla mitut väikest insulti, mis võis teda märtsikuu identiteedil nõrgestada ega tõotanud tõenäoliselt head tema pikaajalist eluiga. Ta oli 50ndate keskel mees. Kuid ta arvas, et suudab selle sõjalise kampaania läbi viia ja võita vähemalt mõned võidud. Kes teab, mis oleks lõpuks juhtunud? Kuid tema vastased olid veendunud, et ta kujutab endast ohtu nii oma vanadele poolehoidjatele kui ka endistele vaenlastele, kes kaitsesid Rooma Vabariiki, nii et nad ühinesid vandenõuga ja suutsid ta 44. aasta märtsi identiteedi teemal senatist välja lüüa. eKr.

Brett McKay: Mis juhtus Roomaga pärast seda, pärast...

Barry Strauss: Niisiis, mis juhtus Roomaga pärast seda. Caesaril oli silmad andekusele. Ta oli juba alustanud võimu koondamise protsessi varem aadlile kuulunud vabariigis, koondades võimu enda ja oma perekonna kätte. Tal ei olnud oma seaduslikke lapsi; tal oli tütar, kuid ta oli surnud. Kuid tal olid mõned vennapojad ja nõod ning ta hakkas nendega võimu jagama. Kõige lootustandvam oli 18-aastane vanavanapoeg, oma õe tütre poeg. See on mees nimega Gaius Octavius. Gaius Octaviusele olid Caesari tähelepanu juhtinud tema ema ja vanaema ning Caesar oli… Pööranud talle palju tähelepanu, kui laps kasvas. Ta oli isata, tema isa oli surnud, kui ta oli noor. Ja Caesar on saatnud noore Gaius Octaviuse itta, et olla osa sellest uuest kampaaniast.

Aga kui Caesar sureb, selgub tema testamendis, et Caesar on ta postuumselt lapsendanud, mida te muide Roomas pärijana ei teinud ja jätnud suurema osa oma tohutust varandusest talle. See noormees oli uskumatult tark ja andekas. Ta naaseb Rooma ja alustab kampaaniat, et hõivata kõik Caesari autasud ja võim. See on pikk võitlus, mis kestab peaaegu ühe põlvkonna ja viib uue kodusõjani. Lühidalt öeldes võidab see noor Gaius Octavius, kellest saab järjekordne Julius Caesar, lõpuks kõik ja temast saab Rooma esimene keiser. Teame teda kui Augustust.

Nii et Caesar jätab enda seljataha dünastia, mitte nii, nagu ta oli kavandanud, ja see on väga tüütu asi, kuid lõpuks … Ta jätab endast maha järjekordse kodusõja, nagu Aleksander jätab maha uue kodusõja. Kuid Caesari puhul õnnestub ühel mehel kogu asi võita. Rooma impeerium võis jaguneda väiksemateks sfäärideks, nagu seda tegi Aleksandri impeerium, kuid noor Gaius Octavius, tulevane Augustus, on nii edukas, nii pädev ja nii õnnelik, et võidab kogu asja. Ja Rooma vabariigist saab see, mida me nimetame Rooma impeeriumiks, tegelikult Rooma monarhiaks.

Brett McKay: Ma mõtlen, et üks suuremaid näpunäiteid, mida ma sellest raamatust sain, oli see, et kõik need kolm meest, hull ambitsioonikus, hull jultumus, geniaalne, aga see idee, et nemad, paljud neist… Ükski neist ei teadnud, millal lõpetada. Mind huvitab, kas teie arvates on võimalik kuuluda kotka hõimu, nagu ütles Abraham Lincoln, ja teada, millal peatuda, kas teil on see tasakaal? Kas on kunagi olnud sõjaväelist juhti, kes on sellega hakkama saanud, või peab teil olema nagu kaks inimest, kes üksteist tasakaalustavad?

Barry Strauss: See on suurepärane küsimus. Seda on tõesti raske teha ja enamik inimesi, enamik meist on ühes asjas head ja me ei ole tohutult mitmekülgsed. Sellepärast on väga oluline, muide, omada sekundit. Ja üks põhjusi, miks Augustus võidab, on see, et ta ei ole suur sõdalane ja tal on teine, kes on suurepärane sõdalane, ja ta ei taha teda maha lüüa. Agrippa, Marcus Agrippa. Nii et kui teil on selline olukord, võib teil olla keegi, kes teab, kuidas peatuda, nagu Augustus teab, kuidas peatuda.

George Washington on keegi, kes teadis, kuidas peatuda. Ta ei saanud kuningaks pärast Ameerika revolutsiooni võitmist; tegelikult läheb ta koju ja läheb pensionile. Selleks on vaja tõeliselt tähelepanuväärset isiksust, kellel on omamoodi tagasihoidlikkus ja alandlikkus, mis võimaldab tal peatuda. Teine inimene, kes teab, kuidas peatuda, on William Vallutaja. Pärast Inglismaa vallutamist ei ütle ta: 'Hei, see oli alles algus. Jätkame.' Ta teab, millal peatuda. Ta arvab: 'Hei, see on suurepärane asi võita. Ma veedan kogu oma ülejäänud elu, püüdes seda endasse võtta.' Nii et see on võimalik, kuid see on tõesti haruldane, väga raske teha.

Brett McKay: Jah, ja see, mis mulle selle raamatu juures meeldis, mõtlen, et kuigi see räägib sõjaajaloost, näete seda, see võib need samad ideed ärisse üle kanda.

Barry Strauss: Jah.

Brett McKay: Näete ettevõtteid, mis on lihtsalt nii usinad kasvama, kasvama ja kasvama, et lõpuks hammustab see tagant ja nad kukuvad kohe ja kiiresti kokku.

Barry Strauss: Jah. Ja ka äris näeb sageli kedagi, kes on geenius, kes mõtleb välja, kuidas uut ettevõtet alustada, kuid harva on see inimene ka juht ja administraator, kes suudab selle teise põlvkonnani viia. Nii et see on tõesti tavaline: teil on asutaja: 'Tore, head aega, näeme,' nüüd on meil keegi, kes kodifitseerib kogu asja ja teeb selle toimima panemise. Neile kuttidele ei meeldinud seda tööd teha, neile tegelikult ei meeldinud. Ma arvan, et see on midagi ühist.

Brett McKay: Nii et teil on uus raamat välja antud. Mind huvitab, kuidas on see selle raamatu „Masters of Command“ jätk või on see jätk või on see midagi muud?

Barry Strauss: See on jätk, aitäh. Niisiis, uus raamat kannab nime Ten Caesars: Room Emperors from Augustus to Constantinus. See võtab loo läbi Caesari järglase Augustuse ja küsib, kuidas ta kogu asja võidab? Mis on tema ambitsioon, mis on tema… Kuidas ta… Mis teeb ta nii edukaks? Ja kuidas ta siis selle ära tõmbab? Caesar ei suuda panna roomlasi teda eluaegse diktaatorina aktsepteerima. Kuidas Augustus sellega hakkama saab? Ja kui ta on seda teinud, siis millise valitsuse, millise režiimi ta lahkub ja kuidas suudavad roomlased seda jätkata? Eelkõige seetõttu, et nad jätkavad väljamõeldisega, et see on ikkagi Rooma Vabariik. Me nimetame seda Rooma impeeriumiks, kuid nad pole kunagi seda teinud, ja me ütleme, et neil on keisrid, kuid nad pole seda kunagi öelnud. Nad ütlesid: 'Oh, ei, ei, ei, ei, ei, see on lihtsalt vabariik. Midagi ei ole muutunud. Keda sa usud, mind või oma valelikke silmi? Ärge pöörake tähelepanu kardina taga olevale mehele. Midagi ei ole muutunud.'

Kuidas nad selle ära tõmbavad? Ja tegelikult pole mitte ainult tõsi, et midagi ei muudetud, vaid roomlastel on see probleem, et maailm ei seisa paigal. Maailm muutub tohutult, suurel määral ja teatud mõttes on roomlased oma edu ohvrid, sest neil on edukas impeerium; impeerium hakkab muutuma. Kuidas kavatsete kohaneda, kui see juhtub? Kuidas muuta oma sõpra, mida pead tegema, kui tahad võimul püsida? Keegi ei jää võimule, öeldes: 'Ma ei muuda midagi, ma jätan kõik samaks', sest te ei saa asju samaks jätta. Nii et ma olen tõesti lummatud sellest küsimusest, kuidas on roomlastel selline tasakaal muutustes ja järjepidevuses? Ja nad teevad seda ja neil õnnestub impeeriumi hoida väga-väga pikka aega. See on osaliselt tingitud sellest paindlikkusest.

Brett McKay: Tundub, et seal on palju õppetunde, mida saab üle kanda ka teistele eluvaldkondadele.

Barry Strauss: Tõepoolest.

Brett McKay: Noh, Barry, kuhu saavad inimesed teie töö kohta rohkem teada saada?

Barry Strauss: Inimesed saavad minu töö kohta rohkem teada kahes kohas. Esiteks on mul veebilehel barrystrauss.com, aga mul on ka podcast, millega alustasin sügisel ja mille üle olen väga põnevil. Selle nimi on ANTIQUITAS: Muinasmaailma juhid ja legendid ning leiate selle kõigilt suurematelt taskuhäälingusaadete platvormidelt, näiteks iTunesist, Google Playst või Stitcherist, aga ka minu veebisaidilt. Ja esimene hooaeg kannab nime The Gods of War ja see viib teid Achilleusest Julius Caesarini. Teine hooaeg, mille just hiljuti käivitasin, kannab nime The Death of Caesari ja sellest saate lugeda, sellest saate ka podcastist kuulda. Soovitan teil seda kuulata ja kui teile meeldib, hinnake seda iTunesis.

Brett McKay: Noh, Barry, see on olnud suurepärane vestlus. Tänan teid väga teie aja eest. See on olnud täielik rõõm.

Barry Strauss: Aitäh, aitäh, aitäh. Ka minu jaoks on see tõesti olnud suur rõõm.

Brett McKay: Minu tänane külaline oli Barry Strauss. Ta on raamatu Masters of Command autor. Arutasime täna seda raamatut. See on saadaval saidil amazon.com. Tutvuge ka tema uue raamatuga Ten Caesars, mis on saadaval ka veebisaidil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Lisateavet tema töö kohta leiate tema veebisaidilt barrystrauss.com ja seal olles vaadake tema taskuhäälingusaadet ANTIQUITAS: Vanamaailma juhid ja legendid. Saate vaadata ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/mastersofcommand, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see lõpetab AOM-i taskuhäälingusaate järjekordse väljaande. Vaadake meie veebisaiti artofmanliness.com, kust leiate meie taskuhäälingusaadete arhiive. Üle 480 taskuhäälingusaate, igihaljad, need on endiselt head; isegi kui need on nagu viis aastat tagasi, on nad endiselt kvaliteetsed. Samuti võite leida tuhandeid artikleid, mida oleme aastate jooksul kirjutanud isiklike rahaasjade, füüsilise vormisoleku ja selle kohta, kuidas olla parem abikaasa, parem isa. Vaadake seda, artofmanliness.com. Ja kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui leiaksite ühe minuti, et anda meile iTunesis või Stitcheris ülevaade. See aitab palju. Ja kui olete seda juba teinud, tänan teid. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates saaks sellest midagi.

Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Kuni järgmise korrani tuletab see Brett McKay meelde… Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest ja kuni järgmise korrani tuletab see Brett McKay teile meelde, et te mitte ainult ei kuula AOM-i taskuhäälingusaadet, vaid ka rakendage kuuldu ellu.